Acheter un Rolleiflex : le guide complet pour choisir entre 2.8 et 3.5, Planar et Xenotar, E et F

En 2026, acheter un Rolleiflex est avant tout une question d’état, bien plus que de modèle : optiquement, presque rien ne sépare le très convoité 2.8F du 3.5F, plus abordable, Planar et Xenotar se valent pratiquement, et la cellule au sélénium est de toute façon morte sur la plupart des exemplaires. Si vous pouvez vous passer de la manivelle, le Rolleicord Vb vous offre la même précision Rollei pour un tiers du prix. Ce guide vous présente la gamme, les trois tailles de baïonnette et ce qu’il faut vraiment vérifier avant d’acheter d’occasion.

Photo de couverture : 嘟嘟嘟, CC BY 2.0 via Wikimedia Commons

Sommaire

1. Les modèles et comment les reconnaître sur l’appareil
2. La grande question : 2.8 ou 3.5 ?
3. Planar contre Xenotar, beaucoup de bruit pour rien
4. E ou F : ce que le supplément vous apporte vraiment
5. Le piège des baïonnettes : Bay I, II et III
6. Rolleicord et Yashica Mat, les alternatives honnêtes
7. Le film 120 et la prise en main
8. Acheter d’occasion : liste de contrôle, prix, révision (CLA)
9. Accessoires et numérisation

Les modèles et comment les reconnaître sur l’appareil

Franke & Heidecke a fabriqué le Rolleiflex bi-objectif de 1929 jusque dans les années 1980 (et même jusqu’en 2015 avec les GX/FX). Pour un achat d’occasion, ce sont surtout les modèles d’après-guerre qui comptent. Voici un classement sommaire :

Pour reconnaître les grandes familles, l’appareil lui-même en dit plus vite que la plaque signalétique : manivelle avec détection automatique de la première vue = véritable lignée Rolleiflex Automat. Molette d’avancement = Rolleicord. Manivelle sans détection automatique de la première vue (repère de départ à aligner comme sur le Rolleicord) = Rolleiflex T ou GX/FX. Une fenêtre en nid d’abeille au-dessus de l’objectif de visée trahit la cellule au sélénium ; les modèles « White Face » (façade en alu nu, à partir de ~1970/71) sont des séries tardives que les collectionneurs paient plus cher.

Dissipons tout de suite un malentendu : le modèle 1956–59 s’appelle « 3.5C » dans les sources allemandes (Prochnow) et « 3.5E » dans les sources anglophones (Parker/Evans) : c’est le même appareil, seule la numérotation diffère. Pensez-y quand vous comparez les annonces sur eBay.

La grande question : 2.8 ou 3.5 ?

Le 2.8F est le modèle vedette, le 3.5F coûte plusieurs centaines d’euros de moins. Que vous apporte la différence de prix ? Deux tiers de diaphragme de lumière en plus, une image un peu plus lumineuse dans le viseur, une profondeur de champ plus courte pour détacher le sujet, et environ 200 g de plus sur un appareil déjà lourd du haut.

Ce que vous n’obtenez pas : un meilleur piqué. Dans la communauté, on pense même plutôt l’inverse : le Planar 3.5 tardif à 6 éléments est régulièrement cité comme l’objectif le plus piqué de toute la gamme. Sur photo.net, un collectionneur résume la hiérarchie en une formule : Planar 2.8 le plus recherché, Xenotar 2.8 tout aussi bon mais moins cher, « F3.5 Zeiss Planar: sharpest of all, but cheaper due to speed ». Et un utilisateur de Photrio qui possède les deux modèles F l’écrit sans détour : « Why f/3.5? Because the 2.8F in comparable condition is stupidly more expensive … I do not believe I have taken a single photo at the wide open aperture. »

Le meilleur conseil tiré de 20 ans de discussions sur les forums : « Don’t sweat the small stuff … A healthy sample is everything. » Choisissez selon l’état, pas selon l’ouverture. Un 3.5F fraîchement révisé bat un 2.8F négligé sur tous les plans, sauf pour frimer.

Planar contre Xenotar : beaucoup de bruit pour rien

À partir de 1952 (2.8) et de 1956 (3.5), les acheteurs pouvaient choisir entre le Planar de Carl Zeiss et le Xenotar de Schneider-Kreuznach : deux formules optiques parallèles répondant au même cahier des charges, toutes deux à cinq lentilles (six pour les 3.5 tardifs). À l’époque, le Xenotar coûtait environ cinq pour cent de moins. Soixante ans plus tard, le marché paie toujours un supplément pour le nom Zeiss, sans la moindre contrepartie optique.

Ceux qui ont possédé les deux tiennent ce genre de discours (Photrio) : « I’ve owned both Xenotar and Planar and confirm there is no perceptible difference on the image … I got a better price for the Planar examples, probably because Zeiss has better marketing? » Le consensus, tous forums confondus : match nul sur le piqué, le Xenotar ayant tendance à résister un soupçon mieux à la lumière parasite. Ce qui doit guider l’achat est ailleurs : l’état du verre, et une particularité de fabrication, car Rollei ne montait pas un seul type d’objectif par lot de numéros de série. C’est la bague de l’objectif qui indique ce qui est monté, pas le numéro de série du boîtier.

E ou F : ce que vous payez vraiment avec le supplément

Optiquement, le E et le F sont identiques. La différence se joue au niveau de la cellule et du viseur : sur le E, la cellule au sélénium n’est pas couplée (on lit la valeur, puis on la reporte à la main) ou carrément absente ; sur le F, elle est couplée à la vitesse et au diaphragme par un différentiel, avec une mesure à aiguilles coïncidentes comme sur un appareil moderne. Les modèles F ont en plus le dépoli plus lumineux et le viseur de poitrine amovible, qui permet de remplacer le dépoli (comme sur les E2/E3).

La cellule au sélénium est le plus souvent morte, et ce n’est pas grave : les cellules au sélénium se dégradent au fil des décennies et il n’existe aucune pièce de remplacement (« So many of these meters have died, and still no drop-in replacement »). Une cellule qui fonctionne est un bonus, pas un critère d’achat, et même quand elle marche, elle dérive souvent. Ne payez pas de supplément « Meter working » ; avec n’importe quel Rolleiflex, un posemètre à main ou une appli sur smartphone a de toute façon sa place dans le sac.

C’est de là que vient le culte du 3.5E sans cellule : les prix des F sont gonflés parce que la série F a été la dernière grande série produite en volume, alors que le E, plus dépouillé, donne exactement les mêmes négatifs. Un vétéran de Photrio raconte qu’un revendeur Rollei l’a détourné du F pour l’orienter vers le 3.5E sans cellule, « which he considered the best Rolleiflex made. He was not wrong. »

Et comme une fenêtre de cellule morte a forcément l’air d’une fenêtre de cellule morte, nous fabriquons des caches qui obturent proprement le nid d’abeille au sélénium ou le volet du posemètre : l’appareil retrouve une allure soignée, et la cellule morte est protégée de toute nouvelle exposition à la lumière :

Cache de cellule, pour Rolleiflex 2.8F, 3.5F, 3.5T, T (EUR 29,95) · Cache pour volet de posemètre, pour Rolleiflex 2.8E, 3.5E/F (EUR 29,95)

À noter : nous vendons une partie des produits cités ici. Cet article se veut néanmoins avant tout une aide, et non un texte commercial.

Le piège des baïonnettes : Bay I, II et III

L’erreur la plus fréquente quand on achète des accessoires Rolleiflex n’a rien à voir avec l’appareil lui-même : elle tient aux trois tailles de baïonnette utilisées pour les filtres, les bouchons et les pare-soleil. La règle empirique répandue « Bay I pour les 3.5 » est fausse, car les très recherchés modèles 3.5 Planar/Xenotar utilisent la Bay II :

Nous fabriquons des pare-soleil, des bouchons et des adaptateurs pour filtres dans les trois tailles ; voici ceux qui conviennent aux modèles F :

Pare-soleil Bay II, pour Rolleiflex 3.5E, 3.5F (EUR 34,95) · Pare-soleil Bay III avec adaptateur pour filtres 46 mm, pour Rolleiflex 2.8B à 2.8F, GX, FX (EUR 34,95)

Rolleicord et Yashica Mat : les alternatives honnêtes

Rolleicord Vb : le choix malin pour débuter

Le Rolleicord n’est pas un « Rolleiflex au rabais » : c’est la même qualité de fabrication, le confort en moins. Un bouton au lieu de la manivelle, un obturateur à armer à la main, pas de posemètre. Le Schneider Xenar donne des négatifs impossibles à distinguer de ceux du Tessar du Rolleiflex T. Un classique de Photrio le résume ainsi : « Unless you are an optical technician with access to a test bench, there is no difference between those two lenses … To avoid all that drudgery you pay 2-3 times more? Well, there's your answer. » Le Vb (1962–77) est le meilleur des Rolleicord, avec son viseur de poitrine amovible et son dépoli interchangeable. Entre 120 et 200 EUR en état de marche, c’est la porte d’entrée sérieuse la moins chère vers le format 6x6. Seule objection honnête, tirée du même fil : « You'll always want one [Flex] if you get the 'cord. »

Yashica Mat 124G : 90 % du résultat pour un tiers du prix

L’alternative japonaise. L’objectif Yashinon (de type Tessar) est vraiment bon. « damn the Yashica lens is fine », concède même un modérateur de Photrio, qui place pourtant la finition nettement en dessous du niveau Rollei. C’est précisément là que se joue la différence : plus de plastique, un mécanisme d’avancement plus fragile, un posemètre souvent hors service. En contrepartie, un exemplaire en état de marche coûte 190–330 EUR, et c’est le seul appareil de cette sélection à disposer d’une cellule CdS alimentée par pile (il lui faut une pile de 1,35 V, le fameux casse-tête des PX625). Nos accessoires Bay I s’adaptent aussi bien au Rolleicord qu’au Rolleiflex T et au Yashica Mat. Quel Yashica Mat vaut vraiment le coup, et pourquoi les modèles plus anciens sans posemètre intégré sont souvent le choix le plus judicieux : vous le découvrirez dans notre comparatif des Yashica Mat 124G, 124 et 635.

Le film 120 et les premiers pas

Tous les Rolleiflex exposent en 6x6 sur film 120 : douze vues carrées, avec une surface de négatif plus de quatre fois supérieure à celle du petit format. L’obturateur central synchronise le flash jusqu’au 1/500 et se montre si silencieux, avec si peu de vibrations, qu’il permet à main levée des temps de pose longs dont les photographes en reflex ne peuvent que rêver.

Les premiers pas en bref : chargez le film par le bas et faites-le passer sous le rouleau de guidage argenté (l’erreur de débutant la plus courante), puis tournez la manivelle jusqu’à ce que l’automatisme s’arrête sur la vue 1. Mesurez l’exposition avec un posemètre externe. Réglez l’ouverture et la vitesse avec les deux molettes crantées, faites la mise au point sur le dépoli en dépliant la loupe pour affiner, et habituez-vous à l’image inversée latéralement du viseur de poitrine : pour décaler le cadrage vers la gauche, déplacez l’appareil vers la droite. Après chaque déclenchement, un trois quarts de tour de manivelle en avant puis en arrière fait avancer le film et arme l’obturateur en même temps.

Côté pellicules, la communauté est unanime depuis longtemps : Kodak Tri-X 400 ou Ilford HP5+ comme noir et blanc à tout faire (petit budget : Kentmere 400, Fomapan), Portra 400 comme « référence absolue » en couleur, Ektar 100 pour le paysage. Et si l’on vous propose du film 220 : ce format est pratiquement mort depuis 2018, misez sur le 120. Vous pouvez développer vous-même ou confier vos films à un labo ; les laboratoires qui font du bon travail sont recensés dans notre panorama des labos photo.

Acheter d’occasion : check-list, prix, CLA

Combien faut-il compter ? (prix relevés à l’été 2026)

Sources : adjudications aux enchères britanniques (CameraWorth), prix des revendeurs (Kamerastore) et indices de collectionneurs 2025/26, convertis en euros. Sur eBay Allemagne, les prix de vente finaux se situent le plus souvent entre « fonctionnel » et « révisé ».

La check-list

1. Écoutez les vitesses lentes : passez successivement 1 s, 1/2 et 1/4. Un échappement encrassé par des huiles figées les fait traîner ou se bloquer. C’est le défaut classique, pas rédhibitoire, mais un bon argument pour négocier le prix : prévoyez un CLA.
2. Seul l’objectif du bas compte : c’est l’objectif de prise de vue qui fait l’image, celui du haut ne sert qu’à la visée. Examinez-le à la lampe de poche : séparation des lentilles (reflets irisés sur les bords) = on passe son chemin ; champignon ayant attaqué le verre = dégât définitif ; voile et poussière = généralement nettoyables.
3. Bouton de mise au point et verre dépoli : le bouton doit tourner de façon ferme et régulière. Les verres dépolis d’origine sont sombres. Les verres de remplacement de Rick Oleson ou Maxwell font de n’importe quel vieux Rolleiflex un appareil neuf.
4. Avancement et compteur : faites plusieurs cycles complets de manivelle ; le compteur doit revenir à zéro dès que vous ouvrez le dos. À savoir avec les films actuels : le papier protecteur très fin de certains films 120 récents peut tromper l’automatisme de positionnement de la première vue.
5. Pas de panique devant les « joints de mousse manquants » : de par leur conception, les TLR Rollei n’ont pas de mousse. Le dos est étanche à la lumière grâce à une chicane mécanique complétée par du tissu, du velours ou un cordon, et ce système tient pratiquement indéfiniment. Vérifiez simplement que le cordon qui fait le tour du dos est complet. (Le problème de la mousse qui s’effrite concerne les reflex Rollei comme le SL35, pas les bi-objectifs.)
6. Cellule au sélénium : voir plus haut ; une cellule morte, c’est normal, ne payez aucun supplément pour un « working meter ».

CLA : tarifs et adresses

Une révision complète (obturateur, avancement du film, réglage de la mise au point) coûte en pratique 250–650 EUR. En Allemagne, Paepke Fototechnik à Düsseldorf est la référence pour les bi-objectifs (une révision d’obturateur de 3.5F documentée début 2026 : 650 EUR, avec jusqu’à six semaines d’attente) ; DW Photo, à Brunswick, travaille aussi sur les Rollei. Classic Fototechnik, également à Brunswick, indique sur son propre site que son propriétaire a pris sa retraite ; l’atelier n’assure plus l’entretien du GX ni des Rollei d’avant 1960. Pour savoir si une révision vaut la peine pour votre exemplaire, notre article « Chaque appareil argentique en panne a-t-il besoin d’un CLA ? » vous aidera à peser le pour et le contre ; vous trouverez d’autres adresses dans notre sélection d’ateliers de réparation.

Accessoires et numérisation

Pour le Rolleicord, le Rolleiflex T et le Yashica Mat (tous en Bay I), ainsi que pour le format 120 en général, nous fabriquons ces petits accessoires bien pratiques :

Bouchon d’objectif Bay I, pour Rolleicord, Rolleiflex T, Yashica Mat (EUR 17,95) · Adaptateur de filtre Bay I → 37mm, pour utiliser des filtres à vis modernes sur votre TLR (EUR 24,95) · Porte-mémo de film 120, fini les devinettes sur le film chargé (EUR 19,95) · Film Scanner Set pour 120, pour numériser vos négatifs 6x6 chez vous (EUR 54,95)

Avec un négatif 6x6, numériser vous-même est doublement intéressant : la surface du négatif est énorme, et un appareil numérique équipé d’un objectif macro en tire davantage que la plupart des scanners à plat. Le montage est présenté en détail dans le guide de numérisation.

Vidéos à voir

Deux présentations qui valent le détour, l’une en allemand, l’autre en anglais :

S. Schüngel dresse en allemand le portrait du 2.8E, « la reine des bi-objectifs ? ».

Ari Jaaksi compare directement le 2.8F et le Rolleicord Vb, exactement le choix dont il est question au chapitre 6.

3 questions, une recommandation personnalisée, en moins de 60 secondes. Découvrir le Film Scanner Finder.

Pare-soleil, bouchons et adaptateurs de filtre pour Bay I, II et III. Voir les accessoires Rolleiflex.

Du Rollei 35 au Nikon FM2, nos guides d’achat consacrés aux classiques de l’argentique. Tous les articles.