Kodak Snapic A1, test et avis : lueur d’espoir ou énième appareil en plastique bon marché ?
Les appareils argentiques réutilisables vendus neufs n’ont souvent qu’une simple lentille en plastique, d’où leur réputation de jouets en plastique. Le Kodak Snapic A1 fait exception : il est équipé d’une véritable optique en verre et, d’après les premiers tests, il offre une netteté tout à fait correcte, en plein format 24x36. Le hic, c’est la lumière. L’ouverture est fixée à f/9.5, une toute petite ouverture, et rien d’autre ne se règle côté exposition : ni la vitesse, ni la sensibilité ISO. En plein soleil, cela suffit. Quand la lumière baisse, il ne reste que le flash, qui éclaire ce qui est proche de l’appareil et laisse tout l’arrière-plan dans l’ombre. Un film sensible ne compense qu’une partie de ce défaut.
Le Snapic est donc un appareil pour les beaux jours, qui fait l’affaire pour les vacances à la plage. Si, avec un budget d’à peine 100 €, vous voulez aussi photographier sans soleil et sans flash, mieux vaut un compact d’occasion testé comme l’Olympus AF-10 : il laisse passer bien plus de lumière et coûte moins cher. Seul bémol : cet appareil d’occasion n’est pas garanti.
En tant que fabricant d’accessoires pour la communauté de la photo argentique, nous tenons à ce que de nouveaux appareils argentiques continuent d’être fabriqués à l’avenir. Rares sont les appareils qui égalent la qualité mécanique des reflex et des télémétriques de l’âge d’or de l’argentique, mais les débutants, justement, ont besoin d’appareils neufs, faciles à trouver et fiables.
Les faits sont enfin là : après le Lomo MC-A, c’est au tour du Kodak Snapic A1 (produit sous licence par RETO) d’arriver. Sur le principe, c’est un signal positif pour nous tous, car de nouveaux appareils assurent la demande en film sur le long terme. Nous avons regardé de près la fiche technique et les premiers tests publiés.
Ce que révèle la fiche technique
La vidéo teaser sur Instagram dévoilait déjà l’essentiel : l’appareil est équipé d’un objectif en verre de 25 mm (un triplet de trois lentilles) et il expose en plein format (36x24mm). C’est là toute la différence avec les appareils « réutilisables » habituels, qui se contentent souvent d’une simple lentille en plastique. D’après les premiers tests, la netteté est effectivement bonne, nettement meilleure que le « look Lomo » typique.
Mais c’est là que le bât blesse :
L’appareil fonctionne avec une ouverture fixe de f/9.5 et une vitesse d’obturation fixe de 1/100 de seconde. Impossible de régler la sensibilité ISO. Autrement dit : c’est un simple appareil à viser-déclencher, sans aucun réglage d’exposition, doté d’une optique en verre et que l’on recharge en film.
À un peu moins de 100 € (ou 99 $), mieux vaut y réfléchir à deux fois. Sur le marché de l’occasion, vous trouverez pour bien moins cher des appareils comme un Olympus AF-10, un Minolta AF-E, un Canon Sure Shot Max ou divers compacts point-and-shoot ouvrant à f/2.8 ou f/3.5. Ils laissent passer bien plus de lumière et proposent souvent des vitesses variables. Avec l’ouverture f/9.5 du Snapic, vous dépendez énormément du soleil, à moins d’utiliser sans cesse le flash. Un film très sensible (par ex. ISO 800) compense en partie, mais à f/9.5 et 1/100 s, la marge de manœuvre reste faible.
Que valent la mise au point par zones et l’écran OLED ?
La mise au point se fait par zones (0,5 m à 1,5 m pour les portraits, 1,5 m à l’infini pour les paysages). Physiquement parlant, ce n’est pourtant pas critique avec un grand-angle de 25mm et une ouverture aussi minuscule. La profondeur de champ est si grande que rares sont les photos floues.
Point intéressant : l’écran OLED situé sur le dessus. D’après les premiers tests, il est plus utile qu’on ne le pense :
- Il affiche le compteur de vues et les modes de flash.
- Pratique : l’appareil mémorise le réglage du flash à l’extinction, vous n’avez donc pas à le régler de nouveau à chaque fois.
- Il signale le mode surimpression, qui se commande par un interrupteur dédié : un gadget sympathique.
Attention : les tests montrent une très forte chute de lumière au flash (flash falloff : ce qui est proche de l’appareil ressort clair, tout ce qui se trouve derrière reste sombre). Il faut aimer ce rendu.
Lomo MC-A contre Kodak Snapic A1
En parallèle du Snapic, le nouveau Lomo MC-A fait sensation. On a affaire ici à deux approches radicalement différentes. À un peu moins de 500 €, le Lomo MC-A coûte certes cinq fois plus cher, mais c’est en contrepartie un « vrai » appareil :
- Objectif lumineux Minitar-II 32 mm f/2.8.
- Véritable autofocus (LiDAR).
- Possibilité de régler manuellement l’ouverture et la mise au point.
- Boîtier massif en métal, et non en plastique.
- Avancement du film entièrement manuel (levier d’armement/manivelle).
- Accu CR2 rechargeable, recharge par USB-C.
Si vous voulez faire de la photo sérieusement et garder la main sur vos réglages, vous finirez avec le Lomo (ou tout simplement avec un appareil vintage). Le Snapic A1, lui, est clairement un appareil « fun » sans prise de tête : le chargement, l’avancement et le rembobinage du film sont motorisés, et deux piles AAA l’alimentent.
Notre message aux fabricants
Nous saluons l’arrivée du Snapic A1, une bonne porte d’entrée pour ceux qui découvrent l’argentique. Mais en ce moment, le marché est inondé soit d’appareils en plastique ultra-simples, soit de rééditions haut de gamme très chères.
Ce qui manque vraiment, et nos clients nous le répètent sans cesse, c’est un fabricant qui ose la mécanique en milieu de gamme. Une version moderne d’un reflex classique, comme un Pentax Spotmatic à monture M42, ce serait le rêve.
- Entièrement mécanique : encore réparable dans 50 ans, et l’obturateur continue de fonctionner même avec une pile à plat.
- Compatible avec des millions d’objectifs vintage existants.
Bien sûr, c’est cher et complexe à fabriquer. Mais en attendant qu’un fabricant ose à nouveau se lancer, nous continuons à faire vivre les trésors d’antan. Le Lomo MC-A, avec son avancement du film entièrement manuel, fait tout de même un pas dans cette direction.
Le Snapic A1 pourrait être un appareil sympa pour les vacances à la plage : il y a là assez de lumière pour f/9.5, et le précieux Contax T2 reste bien à l’abri dans le coffre-fort.
Mais si vous voulez aussi photographier sans flash quand la lumière baisse et que vous n’avez que 100 euros, un appareil d’occasion vérifié sera souvent un meilleur choix. Le risque : il peut rendre l’âme un jour, et il n’y a aucune garantie.
Si, plutôt que le Snapic, vous lorgnez sur les appareils demi-format de Kodak : le guide des Kodak Ektar H35 et H35N présente les différences entre les deux modèles, le choix du bon film et le cas particulier du demi-format au développement et au scan.
Précision : nous vendons une partie des produits mentionnés ici. Cet article se veut néanmoins avant tout une aide, et non un texte commercial.
Le déclencheur de l’Ektar H35 est très sensible : au fond d’un sac, il n’est pas rare que l’appareil prenne quelques photos tout seul. Notre bouchon d’objectif le protège aussi, et l’adaptateur de filtre accepte les filtres standard de 30,5 mm. Ni l’un ni l’autre ne s’adapte au Snapic A1, dont la forme est différente. Découvrir les accessoires pour Ektar.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Une ouverture de f/9.5 vous suffit-elle pour vos instantanés, ou est-ce rédhibitoire pour vous ?
Soyez les premiers informés des nouveaux accessoires : quand un nouvel appareil argentique sort, nous finissons tôt ou tard par concevoir les accessoires qui vont avec, comme des bouchons, des adaptateurs ou des solutions de remplacement de pile. La newsletter vous l’annonce en premier : ausgeknipst.de/pages/newsletter
Amicalement, Vladi
Crédits photo : les images sont tirées de la vidéo teaser publiée sur Instagram.
1 commentaire
Stimme voll zu, die Kamera ist für 100€ gut verarbeitet und besser als die billigeren. Aber es wäre super, wenn es im Segment 200-300€ auch bessere analoge gäbe, wenn man mehr will.