Prueba y experiencias con la Kodak Snapic A1: ¿la gran esperanza o la próxima cámara de plástico?

Kodak Snapic A1: ¿una esperanza o el próximo ladrillo de plástico?

Como fabricantes de accesorios para la comunidad de la fotografía analógica, naturalmente nos interesa que en el futuro también haya cámaras analógicas. Por supuesto, pocas cosas se acercan a la calidad mecánica de las cámaras réflex y telemétricas de la época dorada de la fotografía analógica, pero sobre todo quienes empiezan necesitan cámaras nuevas fáciles de conseguir y, ante todo, fiables.

Aquí por fin tenemos datos concretos: tras el lanzamiento de la Lomo MC-A, ahora también ha llegado la Kodak Snapic A1 (del licenciatario RETO). En principio, es una señal positiva para todos, porque el nuevo hardware garantiza a largo plazo la demanda de película. Hemos examinado con más detalle las especificaciones y las primeras reseñas.

Qué ofrecen las especificaciones y cuáles son sus límites

El avance ya revelaba el dato más importante: incorpora una lente de cristal de 25 mm (Triplet) y la cámara expone en formato completo (36x24 mm). Esta es la diferencia decisiva frente a las habituales cámaras «reutilizables», que a menudo solo tienen una lente de plástico sencilla. Según las primeras pruebas, la nitidez es realmente bastante buena y claramente superior al «aspecto Lomo».

Pero aquí llega mi crítica personal:

La cámara funciona con una apertura fija de f/9.5 y una velocidad de obturación fija de 1/100 de segundo. No hay ajuste de ISO. Esto significa que es una cámara Point-and-Shoot o compacta sencilla (con lente de cristal y función de rebobinado).

Con un precio de casi 100 € (o 99 $), conviene pensárselo bien. En el mercado de segunda mano, por bastante menos dinero puedes conseguir cámaras como una Olympus AF-10, Minolta AF-E, Canon Sure Shot Max o diversas cámaras Point-and-Shoot con aperturas de f/2.8 o f/3.5. Dejan pasar mucha más luz y a menudo tienen velocidades de obturación variables. Con la apertura f/9.5 de la Snapic dependerás muchísimo de la luz solar o tendrás que usar el flash constantemente. Sin embargo, también puedes compensar fácilmente la falta de luz eligiendo una película de alta sensibilidad (por ejemplo, ISO 800).

Enfoque por zonas y OLED: ¿adorno o utilidad?

El enfoque funciona mediante enfoque por zonas (de 0,5 m a 1,5 m para retratos y de 1,5 m a infinito para paisajes). Desde el punto de vista físico, con un gran angular de 25 mm y una apertura tan pequeña no supone un problema. La profundidad de campo es tan enorme que resulta casi imposible producir imágenes desenfocadas.

La pantalla OLED de la parte superior resulta interesante. En la práctica, es más útil de lo esperado:

• Muestra el contador de fotogramas y los modos de flash.
• Lo más destacado: La cámara recuerda el ajuste del flash al apagarla (no hay que restablecer el flash cada vez, algo muy molesto).
• Muestra el modo de doble exposición (se controla mediante un interruptor específico), una función creativa bastante simpática.

Atención: las reseñas muestran una caída de luz muy acusada causada por el flash (caída de luz física del flash) cuando se utiliza. Hay que saber si eso te gusta.

Lomo MC-A frente a Kodak Snapic A1

Al mismo tiempo que la Snapic, la nueva Lomo MC-A está causando sensación. Aquí vemos dos enfoques completamente distintos:

Aunque la Lomo MC-A cuesta unos 550 €, cinco veces más, es una cámara «de verdad»:

• Objetivo Minitar-II de 32 mm f/2.8, luminoso.
• Autofoco real (LiDAR).
• Posibilidad de controlar manualmente la apertura y el enfoque.
• Cuerpo metálico robusto en lugar de plástico.
• Transporte de película completamente manual (palanca de avance/manivela) y alimentación mediante una batería CR2 recargable por USB-C.

Quien quiera fotografiar en serio y necesite control acabará eligiendo la Lomo (o una cámara antigua). La Snapic A1, en cambio, se posiciona claramente como una «cámara divertida» sencilla: está totalmente motorizada (carga, avance y rebobinado automáticos) y funciona con 2 pilas AAA.

Nuestro deseo para la industria

Celebramos la Snapic A1 como puerta de entrada para nuevos fotógrafos analógicos. Sin embargo, el mercado se está inundando de cámaras de plástico extremadamente simples o de reediciones premium muy caras.

Lo que realmente falta, y es algo que también nos comentáis una y otra vez, es atreverse con la mecánica de la gama media. El sueño sería una interpretación moderna de una SLR clásica, como una Pentax Spotmatic con montura M42.

• Completamente mecánica (reparable dentro de 50 años).
• Obturador totalmente mecánico (que siga funcionando incluso si la electrónica o la batería fallan).
• Compatible con millones de objetivos antiguos que ya existen.

Naturalmente, fabricarla sería caro y complejo. Pero hasta que algún fabricante vuelva a atreverse con algo así, nosotros mantendremos vivas las viejas joyas. Al menos, la Lomo MC-A ya cumple parcialmente ese sueño mecánico gracias a su transporte de película completamente manual.

¿Prefieres la Kodak Ektar H35 a la Snapic? Su disparador es muy suave y, dentro del bolsillo, puede disparar por accidente algunas fotos. Nuestra tapa de objetivo también lo cubre, y el adaptador de filtro admite filtros estándar de 30,5 mm. Ninguna de las dos cosas encaja en la Snapic A1, ya que tiene un diseño diferente. Ver los accesorios para Ektar.

Conclusión

La Snapic A1 podría ser una divertida «cámara para el día a día» durante unas vacaciones en la playa, donde haya suficiente luz para su apertura f/9.5 y prefieras dejar la cara Contax T2 en la caja fuerte.

Pero si también quieres fotografiar sin flash con poca luz y solo tienes un presupuesto de 100 euros, normalmente estarás mejor servido con una cámara de segunda mano revisada (aunque, por supuesto, siempre existe el riesgo de que algún día deje de funcionar y no tengas garantía).

Si en lugar de la Snapic estás pensando en sus hermanas de medio formato: en la guía de la Kodak Ektar H35 y H35N encontrarás las diferencias entre ambos modelos, cómo elegir la película adecuada y el caso especial del medio formato al revelar y escanear.

¿Qué opináis? ¿Os basta con f/9.5 para hacer instantáneas o es un factor decisivo para descartarla?

Vuestro Vladi

Créditos de las imágenes: Las imágenes se han tomado del vídeo de presentación de Instagram.